scenario-first-thinking

# Scenario-First Thinking v2.0 > **自包含版本**：本文件已内嵌所有工具执行步骤，**不需要读取任何外部文件**即可执行**。references/ 目录下的文件仅供深度查阅。 --- ## ⚡ 快速执行流（标准流程） ``` 收到任务 ↓ Step 1：判断场景（6选1）→ 确定工具优先级 ↓ Step 2：按优先级执行工具（本文件内嵌操作步骤） ↓ Step 3：验证结论（可陈述？能举例？无明显漏洞？） ``` --- ## Step 1 — 场景路由表 **触发词 → 场景 → 工具优先级序列** | 触发词 | 场景 | 工具优先级（顺序执行） | |--------|------|----------------------| | 方向不清/战略/转型/做不做/选哪条路 | 场景1 方向/决策 | 第一性原理 → 二阶思维 → Pre-Mortem | | 学不会/怎么学/备考/概念入门 | 场景2 学习/内化 | 费曼 → SMART → 四象限 | | 写文章/汇报/销售/说服/表达 | 场景3 表达/说服 | **SCQA** → SMART → 四象限 | | 太忙/理不清/优先级/先做哪个 | 场景4 效率/排序 | 四象限 → SCQA → 费曼 | | 紧急/危机/要挂了/救火 | 场景5 危机/救火 | 逆向 → Pre-Mortem → 第一性原理 | | 新想法/头脑风暴/有没有可能 | 场景6 创意/探索 | 费曼 → 第一性原理 → 二阶思维 | **模糊时默认：场景4（效率/排序），工具：四象限优先** --- ## Step 2 — 8工具直接执行手册 ### 工具1：第一性原理 **核心问题**：这件事最底层的事实是什么？ **操作步骤**： 1. 列出关于这件事的所有假设 2. 逐个问："这是真的吗？有反例吗？" 3. 保留被验证的，删除被推翻的 4. 从剩下的真相重建结论 **禁忌**：❌ 把常识当真相　❌ 不验证假设直接接受　❌ 过度拆解细枝末节 --- ### 工具2：逆向思维（Inversion） **核心问题**：怎么做一定会失败？ **操作步骤**： 1. 问："这件事如果搞砸，最可能的方式是什么？" 2. 列出所有失败路径 3. 系统性避免这些路径 **禁忌**：❌ 只列显而易见的原因　❌ 列完不行动　❌ 过度焦虑 --- ### 工具3：二阶思维（Second-Order） **核心问题**：然后呢？然后呢？然后呢？ **操作步骤**： 1. 做出决策或判断 2. 问："然后会发生什么？" 3. 继续问"然后呢？"至少3次 **禁忌**：❌ 只看一阶结果　❌ 认为"长期很远以后再说" --- ### 工具4：Pre-Mortem 验尸分析 **核心问题**：假设已经失败，最可能的原因是什么？ **操作步骤**： 1. 假设：这件事彻底失败了 2. 问："最可能的3个失败原因是什么？" 3. 给每个原因打分（可能性 × 严重性） 4. 针对高分原因制定预防措施 **禁忌**：❌ 事后诸葛亮　❌ 原因太泛（"执行不力"无效） --- ### 工具5：费曼学习法 **核心问题**：能用普通人的话讲清楚吗？ **操作步骤**： 1. 写下概念的定义（不能用自己行业的术语） 2. 假设给12岁小孩讲，用最简单语言 3. 找一个和生活类比 4. 举一个具体实例 5. 对方能复述吗？能举例吗？ **禁忌**：❌ 用术语解释术语　❌ 只讲理论不讲实例 --- ### 工具6：SMART原则 **核心问题**：目标具体吗？能衡量吗？现实吗？ **操作步骤**： 1. **Specific**：要做什么？说清楚 2. **Measurable**：怎么算成功？有数字吗？ 3. **Achievable**：现实吗？有资源吗？ 4. **Relevant**：和整体目标相关吗？ 5. **Time-bound**：什么时候完成？ **禁忌**：❌ 目标太多　❌ 只看时限不看其他维度 --- ### 工具7：四象限矩阵 **核心问题**：重要吗？紧急吗？ **操作步骤**： 1. 列出所有任务 2. 每个任务问：重要吗？紧急吗？ 3. 分类： - Q1（重要+紧急）→ **立刻做** - Q2（重要+不紧急）→ **计划做** - Q3（紧急+不重要）→ **委托做** - Q4（不重要+不紧急）→ **删除** **禁忌**：❌ 全天做Q1疲于奔命　❌ Q2总被Q1打断 --- ### 工具8：SCQA模型 ⭐ （写作必用） **核心问题**：读者想说"对！然后呢？" **操作步骤**： 1. **S（Situation情境）**：建立共识，说对方也认可的事实 2. **C（Complication冲突）**：引入矛盾或挑战 3. **Q（Question问题）**：提出核心问题 4. **A（Answer答案）**：给出解决方案 **SCQA写作检查清单**： - [ ] S是否让人想说"对！我就是这样" - [ ] C是否戳到真实痛点，不是泛泛焦虑 - [ ] Q是否收敛到一个核心问题 - [ ] A是否用一句话说清核心观点 - [ ] A是否有具体行动建议 - [ ] 全文是否超过3个核心观点（超了就拆） **SCQA变体（短文/朋友圈）**：S+C合并1-2句 + Q+A合并1-2句 **SCQA变体（长文/公号）**：S → C → Q → A1（最易理解的） → A2（深入层） → 行动召唤 --- ## Step 3 — 验证 执行完工具后，必须检查： 1. **可陈述**：能用一句话说清结论吗？ 2. **可举例**：能给一个普通人听得懂的例子吗？ 3. **无漏洞**：有明显逻辑缺陷吗？ 验证失败 → 输出"结论需验证，建议用[工具名]重新检查" --- ## 场景路由与内容流水线衔接规则 > **v2.0新增**：场景3（表达/说服）自动触发 SCQA 写作流程 | 任务类型 | 路由场景 | 触发动作 | |---------|---------|---------| | 公号文章写作 | 场景3 | **必须**先走 SCQA 结构，再进入 render 流程 | | 老吴风格文章 | 场景3 | SCQA + 老吴金句库 + Patterns | | 热点评论/内参 | 场景3 | SCQA + 蓝灰内参体系（栏目二） | | 排版发布 | 场景3 | SCQA 输出作为 Layout_Editor 输入规格 | | 任务规划/排序 | 场景4 | 四象限 → 输出任务清单入 Memory_Bus | | 危机应对 | 场景5 | 逆向优先 → 输出行动清单，跳过常规审批 | --- ## 快速索引（工具 × 场景矩阵） | | 第一性 | 逆向 | 二阶 | Pre-Mortem | 费曼 | SMART | 四象限 | SCQA | |--------|--------|------|------|------------|------|-------|--------|------| | 场景1 方向 | ✅1 | | ✅2 | ✅3 | | | | | | 场景2 学习 | ✅3 | | ✅2 | | ✅1 | ✅2 | ✅3 | | | 场景3 表达 | ✅3 | | | | ✅3 | ✅2 | ✅3 | ✅1⭐ | | 场景4 效率 | | | | | ✅2 | | ✅1 | ✅2 | | 场景5 危机 | ✅3 | ✅1 | | ✅2 | | | | | | 场景6 创意 | ✅2 | | ✅3 | | ✅1 | | | ✅2 | > ✅后的数字表示优先级（1=最先执行） --- ## v2.0 更新说明 - **v1.0 → v2.0**：去除"必须读取外部文件"的约束，所有工具操作步骤内嵌到本文件 - **references/tool-handbook.md**：降级为补充参考，不再是执行必需 - **HEARTBEAT.md 中的路由规则**：已统一迁移到本文件 Step 1，作为唯一真实来源 - **SCQA**：从可选工具升级为场景3的强制优先级，且写作流水线必须衔接 --- _author: WH laowu | v2.0 2026-03-30_